lunes, 3 de agosto de 2015

LA IMPUTACION OJBETIVA EN EL DERECHO PENAL - GUNTER JAKOBS

Günther Jakobs (n. Mönchengladbach26 de julio de 1937), es un jurista alemán, especializado en derecho penalderecho procesal penal y filosofía del derecho.
Jakobs estudió ciencias jurídicas en Colonia, Kiel y Bonn, y en el año 1967 se graduó en la Universidad de Bonn con una tesis sobre derecho penal y doctrina de la competencia.
En 1971 obtuvo su título de abogado, igualmente en Bonn, mediante un trabajo sobre la negligencia en el delito de resultado y al año siguiente ocupó su primera cátedra en la Universidad de Kiel.
Jakobs goza de prestigio en Latinoamérica y España, pues su concepción del Derecho Penal, construyendo un sistema del Derecho Penal Funcionalista ha tenido eco en la doctrina y jurisprudencia. En éste último ámbito, el concepto jakobsiano del "Rol" ha servido para limitar la responsabilidad de quien únicamente interviene con una conducta neutral. Por su puesto, también ha tenido eco su concepción de la autoría y participación en los delitos especiales, con su teoría de los delitos de infracción de un deber, y su doctrina del "Derecho penal del enemigo".
https://mega.co.nz/#!lU5AnKqa!C99xC4fOLAKOSnRT8BF8WwSHaihPRQ_K4OPOUUCKq3U

martes, 17 de febrero de 2015

Nuevas Quincea.. ñeras

Antes las quinceañeras pedian a los chambelanes al Colegio Militar ... Hoy creo los sacan de la Iglesia de San Hipolito cada 28 de mes o de las calles del Centro de la Ciudad  (La Coreografia incluye Mona de Guayaba)






viernes, 26 de diciembre de 2014

DEMANDA REIVINDICACIÓN

                                                                                     xxx
VS
xxxxxxxx
JUICIO REIVINDICATORIO

C. JUEZ CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL
EN  TURNO

xxxxxxxx mexicanos, mayores  de edad, por mi propio derecho, designando como representante común para efectos del presente juicio al C. xxxxxxx, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones, los estrados de ese H. Juzgado, autorizando para los mismos efectos así como para recoger toda clase de documentos aún los de carácter pecuniario indistintamente a los CC. LIC. DANIEL GARCIA xxxx , xxxxxxxxx ante usted con el debido respeto comparezco a exponer:

Por medio del presente ocurso, vengo a demandar de la C. ExxxxxxZ, quien puede ser emplazada en el domicilio ubicado en  LOTE 20 DE LA MANZANA 201-E ZONA 6 DE LA CALLE xxxxx EN LA CIUDAD DE MÉXICO DISTRITO FEDERAL, señalando desde este momento que la demandada  tiene marcado en su domicilio el número 24 referente al lote , cuando lo correcto de acuerdo a los planos aprobados y al registro de la Comisión para la Regulación de la Tenencia de la Tierra   es el LOTE 20, el cumplimiento de las siguientes prestaciones:
 
a).- Que se declare mediante sentencia definitiva debidamente ejecutoriada que el suscrito es el único propietario del bien Inmueble)  ubicado en LOTE DE TERRENO  NUMERO UNO (1) , DE LA MANZANA DOSCIENTOS UNO “E” (201 “E”) ZONA SEIS (6) EN LA CALLE xxxxxxxDELEGACIÓN GUSTAVO A. MADERO EN LA CIUDAD DE MÉXICO DISTRITO FEDERAL-, el cual cuenta con una SUPERFICIE de 172 (Ciento Setenta y Dos)  Metros Cuadrados, cuyas medidas y colindancias son las siguientes:

AL NORTE:              Diez metros con calle Sin nombre, Hoy Mario Moreno.

AL SURESTE:           Quince Metros  con lote dos.

AL SUROESTE:        Trece Metros con Lote dieciocho  y diecinueve

AL  NOROESTE:      Quince Metros Cincuenta Centímetros  con Lindero Ejidal. Hoy Lote 20

b).- Que se declare mediante sentencia definitiva debidamente ejecutoriada que el inmueble del suscrito descrito con antelación ha sufrido una afectación consistente en una disminución o perdida de terreno de Treinta y Seis (36) metros cuadrados en virtud de la ilegal ocupación que la  ocupante y/o  propietaria del lote colindante identificado como Lote 20 C. xxxxxxxxha hecho del inmueble de mi propiedad.

c).- Que se declare mediante sentencia definitiva debidamente ejecutoriada que la porción de terreno consistente en los  Treinta y Seis (36) metros cuadrados señalados en el inciso anterior,  que actualmente se encuentran ocupados ilegalmente por la demandada forman parte del inmueble de mi propiedad.

d).- En virtud de la ilegal ocupación que la  C. xxxxxxxxx ha hecho de la porción de terreno de mi propiedad, se le condene a los demandados a la desocupación y restitución Treinta y Seis (36) metros cuadrados de los  antes mencionados por ser parte de mi propiedad.


e).- Que la demandada C. xxxxxxxxx acredite fehacientemente exhibiendo ante esa H. Autoridad Jurisdiccional la escritura pública, sentencia o documento veraz y jurídicamente válido,  en el cual sustente y acredite ser la legítima propietaria del Lote 20 (LOTE 20 DE LA MANZANA 201-E ZONA 6 DE LA xxxxxxxx  EN LA CIUDAD DE MÉXICO DISTRITO FEDERAL)  con sus medidas y colindancias respectivas.



f).-- El pago de Daños y Perjuicios.


g).- El pago de los gastos y costas que el presente juicio origine.


Me fundo para hacer de conformidad con los siguientes puntos de hecho y preceptos de derecho:

H E C H O S 

1).- Tal como lo acredito de acuerdo al Instrumento Notarial que contiene el contrato de compraventa que se anexa al presente ocurso, Número xxx (Ciento Treinta y Nueve Mil Quinientos Noventa y Nueve)  de fecha veintiséis de julio de 2006 emitido por el protocolo del Lic. xxxxxxx  en su carácter de Notario Público Número 42 del Distrito Federal, los suscritos somos legítimos propietarios del inmueble ubicado en LOTE DE TERRENO  NUMERO UNO (1) , (Y CONSTRUCCIONES EN EL EXISTENTES)  DE LA MANZANA DOSCIENTOS UNO “E” (201 “E”) ZONA SEIS (6) EN LA CALLE xxxxxxEN LA CIUDAD DE MÉXICO DISTRITO FEDERAL

Al respecto cabe precisar que se anexa constancia de Número oficial  para el inmueble de mi propiedad descrito con anterioridad de fecha 18 de enero del 2007 emitido por la Subdirección de Licencias y Uso de Suelo de la Delegación Gustavo A. Madero mediante la cual al inmueble ubicado en Calle xxx Manzana 201-E Lote 1 Colonia Jorge Negrete  en la Delegación xxxx  (Datos contenidos en la solicitud del tramite que también se exhibe), se le asignó el Número oficial 28, expidiéndose la constancia en mención tal y como consta en la documental pública en base al Plano Catastral No. 42, al Plano de Alineamiento, Números Oficiales y Derechos de vía Número 18, La escritura Número xxx de fecha 26 de julio de 2006, con el folio real xxx – xxxx  y el plano de archivo xxx/103 de la CORETT


2.-) Según lo acredito con la constancia de inscripción en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio que aparece aparejado del testimonio de escritura que acompaño que contiene el Contrato de Compraventa mediante el cual adquirimos el inmueble que hoy se reivindica, el inmueble ubicado en LOTE DE TERRENO  NUMERO UNO (1) , (Y CONSTRUCCIONES EN EL EXISTENTES)  DE LA MANZANA DOSCIENTOS UNO “E” (201 “E”) ZONA SEIS (6) EN LA CALLE xxxxxxxEN LA CIUDAD DE MÉXICO DISTRITO FEDERAL   esta inscrito a mi nombre en el Registro Público de la Propiedad bajo el folio real número xxxxxx  en fecha 19 de octubre  de 2006.

De igual manera para sustentar mi dicho se exhibe copias simples del Folio Real número xxxxx expedido por el Registro Público de la Propiedad y de Comercio del Distrito Federal   en el cual constan los antecedentes regístrales del inmueble en mención,, así como las medidas y colindancias descritas con antelación.

Al respecto y sobre el folio real que se exhibe es importante precisar que de él se desprende que la fecha de autorización del folio  del inmueble denominado Lote 1 Manzana 201-E Zona 6  ubicado en el entonces Ejido xxxx en la Delegación Gustavo A. Madero (del cual los suscritos somos legítimos propietarios en la actualidad)  es de fecha  21 de agosto de 1979  reconociéndole desde entonces una superficie de ciento setenta y dos metros cuadrados los siguientes linderos, rumbos y colindancias:

Norte diez metros con calle sin nombre
Sureste quince metros con lote 2
Suroeste  trece metros  con lotes 18 y 19
Noroeste  quince metros cincuenta centímetros con lindero ejidal.

3.-)  El caso es que la hoy demandada sin derecho alguno y sin nuestro consentimiento se ha apoderado  y ocupa indebidamente de una porción de  Treinta y Seis (36) metros cuadrados  del terreno de nuestra propiedad en donde ha realizado construcciones de lámina a lo cual los suscritos le hemos hecho de su conocimiento tal situación a la hoy demandada a efecto de que los restituya, recibiendo de su parte negativas continuas, alegando que ella es dueña del terreno y que “cuenta con escrituras que se las expidió la Comisión para la Regularización de la Tenencia de la Tierra (CORETT), sin que a la fecha las haya exhibido, razón por la que desde este momento solicito se gire atento oficio a la Comisión para la Regularización de la Tenencia de la Tierra (CORETT) con domicilio en Calle Liverpool 80, Colonia Juárez, Delegación Cuauhtémoc, en la Ciudad de México Distrito Federal, para que informe a ese H. Juzgado la situación Jurídica del  LOTE 20 DE LA MANZANA 201-E ZONA 6 DE LA xxxx LA CIUDAD DE MÉXICO DISTRITO FEDERAL)  presuntamente propiedad de la hoy demandada C. xxxxx de acuerdo al plano No. xxx 103 correspondiente al Ejido xxxx  de la Delegación Gustavo A. Madero aprobado por CORETT, así como de los archivos de esa H. Autoridad.

Al respecto y a manera de antecedente sobre el presente hecho y sustentar mi solicitud anterior,  cabe señalar que la colonia en donde se encuentran los inmuebles en litigio (antes ejido denominado cuautepec) fue por decreto presidencial de fecha treinta de agosto de mil novecientos setenta y seis, publicado en el Diario Oficial de la Federación  el treinta y uno del precipitado mes y año de su fecha, expropiado, autorizándole a  la  CORETT a realizar la venta en lotes de terreno, siendo el caso en concreto que el inmueble de nuestra propiedad el día 2 de julio de 1983 fue vendido por la CORETT a la C. xxxxxx acreditándose lo anterior con las copias simples del instrumento notarial  6461 emitido por la Lic. xxxxx en su carácter de Notario Público Interino Número 25, escritura en donde de igual manera asignan al lote de mi propiedad  172 metros cuadrados con las siguientes colindancias:
Norte diez metros con calle sin nombre
Sureste quince metros con lote 2
Suroeste  trece metros  con lotes 18 y 19
Noroeste  quince metros cincuenta centímetros con lindero ejidal. (es decir las mismas medidas y colindancias estipuladas en el instrumento que ofrezco como prueba ) Se anexa copia simple del contrato de compraventa entre CORETT y la C . xxxxxx, precisando que fue de esta persona de quien adquirimos mediante compraventa el inmueble de nuestra propiedad ubicado en LOTE DE TERRENO  NUMERO UNO (1) , (Y CONSTRUCCIONES EN EL EXISTENTES)  DE LA MANZANA DOSCIENTOS UNO “E” (201 “E”) ZONA SEIS (6) EN LA CALLE xxxxxxxx EN LA CIUDAD DE MÉXICO DISTRITO FEDERAL

4.-) A efecto de acreditar la afectación de la que sufre el inmueble de nuestra propiedad  consistente en la disminución de Treinta y Seis (36) metros cuadrados  de su superficie total acreditada de 172 (Ciento Setenta y Dos)  Metros Cuadrados  en los términos del  Instrumento Notarial  que se anexa al presente ocurso, Número xxxxx de fecha veintiséis de julio de 2006 emitido por el protocolo del Lic. xxxxxxa  en su carácter de Notario Público Número 42 del Distrito Federal,  así  mismo se exhibe Copia certificada del plano  No. 1160-E/103 de la CORETT correspondiente al Ejido xxxxx de la Delegación Gustavo A. Madero, expedida dicha certificación por el Arquitecto xxxxx en su carácter de  Director General de Desarrollo Urbano de la Secretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda del Gobierno del Distrito Federal    

5.-)  Con la intención de aportar los elementos técnicos de convicción que sustenten mi  acción se exhibe el Dictamen Pericial de fecha 18 de mayo de 2007  realizado al inmueble objeto del presente asunto sito en Calle xxxx  Lote 1 Manzana 201-E Zona 6  Colonia Jxxxx Antes Ejido xxx realizado por el Ingeniero y Especialista en Valuación  xxxxx, titular de las cédulas profesionales xxx mediante el cual al hacer el recorrido y una vez que se  terminaron de verificar las medidas colindantes se obtuvo una  diferencia con respecto a las anotadas en las escrituras (haciendo referencia al instrumento notarial Número xxxxque contiene el contrato de compraventa de fecha veintiséis de julio de 2006 emitido por el protocolo del Lic. xxx  en su carácter de Notario Público Número 42 del Distrito Federal.), siendo estas al Norte  de Ocho Metros Sesenta y Cinco centímetros (8.65M) con calle xxxxx: al Suroeste con Nueve Metros Sesenta Centímetros (9.60M)  con lotes dieciocho y diecinueve; y al Noroeste de Quince Metros Veinte Centímetros (15.20M)  con lote 20. Al Sureste no sufrió cambio alguno, llegando a la conclusión que el inmueble objeto del dictamen, ha sufrido una reducción de terreno de 36.00 metros cuadrados quedando actualmente con 136.00 metros cuadrados.

A efecto de lo anterior solicito a su señoría señale día y hora a efecto de que el Perito xxxx, titular de las cédulas profesionales xxxx, ratifique el Dictamen Pericial de fecha 18 de mayo de 2007  realizado al inmueble objeto del presente asunto.

6.-) Respecto de la pretensión del pago de daños y perjuicios esta se motiva en el menoscabo económico que ha sufrido el suscrito al verse privado del uso y goce del inmueble objeto de la presente litis.


7.-) Finalmente a efecto de acreditar la competencia por cuantía de su señoría se señala que en el instrumento Notarial que se exhibe consta  como documento  anexo al mismo  la constancia predial  (recibo de pago) emitida por el Gobierno del Distrito Federal  en donde se establece que el inmueble en su totalidad 172 metros cuadrados, objeto de la presente litis tiene el Predial con número de cuenta: xxxxx con un valor catastral de $267, 876.00.

Así pues el metro cuadrado del inmueble esta valorado en $1,557.4, si la cantidad de terreno a reivindicar consta de 36 (treinta y seis) metros cuadrados entonces resulta que el monto o cuantía del presente negocio es de $56,066.4 (Cincuenta y Seis Mil Sesenta y Seis Pesos 40/100), razón por la que usted es competente para su conocimiento.

De igual manera se señala para todos los efectos legales a que haya lugar que en los documentos que se anexan como base de la acción consta sello de H. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal en virtud de que el la presente originalmente se presentó ante los Juzgados de Primera Instancia, siendo lo correcto en virtud de la cuantía que conociera un Juez de Cuantia Menor

Es por lo antes narrado que acudo ante ese H. Órgano  Jurisdiccional en la vía y forma propuesta a efecto de salvaguardar mis derechos patrimoniales.

PETICION.

Solicito  se gire atento oficio a la Comisión para la Regularización de la Tenencia de la Tierra (CORETT) con domicilio en Calle Liverpool 80, Colonia Juárez, Delegación Cuauhtémoc, en la Ciudad de México Distrito Federal, para que informe a ese H. Juzgado la situación Jurídica del  LOTE 20 DE LA MANZANA 201-E ZONA 6 DE LA CALLE xxxxxx  EN LA CIUDAD DE MÉXICO DISTRITO FEDERAL)  presuntamente propiedad de la hoy demandada C. xxxxx de acuerdo al plano No. 1xxxx/103 correspondiente al Ejido Cuautepec de la Delegación Gustavo A. Madero aprobado por CORETT, así como de los archivos de esa H. Autoridad


D E R E C H O

Son aplicables en cuanto al fondo los artículos 803, 806, 830, 1415,  y relativos del Código Civil para el Distrito Federal.

El procedimiento se rige por lo dispuesto en los artículos  xxxxxxx del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal.


Por lo anteriormente expuesto y fundado;  A USTED C. JUEZ, atentamente pido:


PUNTOS PETITORIOS


P R I M E R O: Tenerme por presentado en los términos de mi escrito demandando en reivindicación, la devolución de la porción de terreno de mi propiedad que se encuentra indebidamente ocupado por  la demandada, del inmueble descrito e identificado.

S E G U N D O: Con las copias simples de ley que se anexan se emplace a juicio y corra traslado a la demandada a efecto de que de contestación.


T E R C E R O: Se autorice a los profesionistas mencionados para que en nuestro  nombre y representación oigan y reciban toda clase de notificaciones y escritos así como el domicilio indicado para tal efecto.


C U A R T O: En su oportunidad procesal se condene a la demandada al cumplimiento de todas y cada una de las prestaciones solicitadas.


CON LA CONSIDERACIÓN DEBIDA



xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

MÉXICO DISTRITO FEDERAL A 20 DE  AGOSTO DE 2007

CONTESTACION ORDINARIO CIVIL CONVENIO DE CONCERTACIÓN FIDEICOMISO

XXXX
VS
XXXX
OPRDINARIO CIVIL
EXP: XXX/2013
CONTESTACIÓN DEMANDA

C. JUEZ CUARTO DE DISTRITO  EN
MATERIA CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E.

XXX promoviendo en mi carácter de Administrador de la Persona Moral denominada XXXX personalidad que acredito en términos del Instrumento Notarial Número XX (XXX) de fecha 24 de noviembre de dos mil diez, emitido por el Protocolo de la Lic. Anel Sosa Errasquín en su carácter de Notario Público Número 9 de la Décimo Novena demarcación, con residencia en la Ciudad de Lerdo de Tejada, Estado de  XXXX, autorizando para efectos de oír y recibir notificaciones así como toda clase de documentos a los Licenciados en Derecho Daniel XXXX, con el respeto y consideración comparezco y expongo:

Que por medio del presente ocurso con fundamento en lo dispuesto por el artículo 329 del Código Federal de Procedimientos Civiles vengo a dar contestación en tiempo y forma a la demanda formulada en contra de mi representada por XXXX, COMO FIDUCIARIO EN EL  FIDEICOMISO XXXX, al tenor de las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:

CONTESTACION DE PRESTACIONES

1.- Carece de Derecho y Acción la actora de reclamar de mi representada la Rescisión del Convenio de Concertación FIM-PUE-XXXX celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez  y primero de abril de dos mil once, y por lo tanto de igual manera no hay justificación legal para reclamar el Reintegro de la cantidad de $1,288,421.00 (Un Millón Doscientos Ochenta y Ocho Mil Cuatrocientos veintiún pesos 00/100 M.N.).

Lo anterior toda vez que mi representada no ha dado razón legal para dicho reclamo, aunado al hecho que la parte actora es imprecisa o de plano omite en la prestación que se contesta, señalar la causa o razón por las que reclama la  Rescisión del Convenio de Concertación XXXXX celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez  y primero de abril de dos mil once, dejándome en estado de indefensión para manifestar si la razón por la que la actora reclama dicha Rescisión tiene existencia en derecho o solo es una subjetiva prestación, siendo que desde este momento opongo la excepción de OSCURIDAD DE LA DEMANDA, sustentando lo anterior en el siguiente criterio:

Época: Décima Época
Registro: 160236
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO
TipoTesis: Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización:  Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 2
Materia(s): Civil
Tesis: VI.1o.C.153 C (9a.)
Pag. 1125
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 2; Pág. 1125
DEMANDA. LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA SON UN PRESUPUESTO PROCESAL QUE EL JUEZ NATURAL DEBE ANALIZAR DE OFICIO, PREVIO AL ESTUDIO DE FONDO, MÁXIME CUANDO SE OPONE LA EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
De los artículos 98, 99, 105, 203 y 353 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, que se refieren a los presupuestos procesales que debe cumplir una demanda, se advierte que la expresión de los hechos en los que se funda la pretensión se trata de un presupuesto procesal no subsanable que debe ser estudiado de oficio en sentencia, previo al análisis del fondo del asunto con base en las acciones y excepciones hechas valer, ya que la admisión de la demanda propuesta no releva del análisis de los presupuestos procesales, previo al estudio de la cuestión de fondo, ya que no implica tener por reconocidos los hechos en que se sustente la acción, por ser un presupuesto procesal. Máxime en aquellos casos en que se oponga como excepción la de oscuridad e imprecisión de la demanda, ya que en caso de no cumplirse el referido presupuesto procesal (expresión de hechos en que se funda la pretensión), debe declararse la improcedencia de la acción, con fundamento en el artículo 355 del mencionado ordenamiento.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO
Amparo directo 246/2011. 9 de junio de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Zayas Roldán. Secretario: Roberto Alfonso Solís Romero.

Época: Novena Época
Registro: 205219
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO
TipoTesis: Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización:  Tomo I, Mayo de 1995
Materia(s): Laboral
Tesis: XVII.2o.1 L
Pag. 365
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo I, Mayo de 1995; Pág. 365 EXCEPCION DE OSCURIDAD DE LA DEMANDA, EN CASO DE QUE PROSPERE LA, RESULTA INNECESARIO ANALIZAR LAS CUESTIONES DE FONDO.
Al demandar por despido injustificado el actor está obligado a señalar en su demanda las circunstancias de lugar, tiempo y modo de ejecución de los hechos que estime constitutivos de su acción, a fin de que el demandado conozca a plenitud los hechos que se le imputan, el lugar preciso en que se afirma acontecieron y el momento exacto o cuando menos aproximado en que se dice ocurrieron, así como la persona o personas que intervinieron en ellos, para que esté en posibilidad legal de preparar debidamente su defensa con las pruebas que estime convenientes, pues si hay omisión al respecto lógicamente que faltará la materia misma de la prueba. Ahora bien, si al contestarse la reclamación se opone, entre otras, la excepción de oscuridad de la demanda, que se hace consistir en la omisión de precisar la fecha en que sucedieron los hechos del despido y la Junta la considera procedente, ello hace innecesario el estudio de las cuestiones de fondo planteadas como lo era el determinar si el despido había sido justificado o no, habida cuenta que la excepción de oscuridad en la demanda va encaminada a demostrar la imposibilidad del demandado de defenderse y, en su caso, probar sus excepciones, lo cual conduciría a la Junta a absolverlo; pero en el caso de que los argumentos manejados en las demás excepciones resultan contrarios a las pretensiones de la quejosa-actora, en aras de economía procesal debe negarse el amparo en vez de concederse para efectos, o sea para que la Junta dictara nueva determinación respecto de las demás excepciones, ya que este proceder a nada práctico conduciría, pues no hay por qué esperar una nueva ocasión para negar un amparo que desde luego puede y debe ser negado, sin olvidar que aun y cuando le asistiera la razón a la amparista, se tendría que resolver el asunto desfavorablemente a sus intereses dado que subsistiría la excepción de oscuridad hecha valer por la demandada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO
Amparo directo 687/94. Ivonne Aburto Rodríguez. 9 de febrero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Gómez Molina. Secretaria: Olga Cano Moya.

 2.- Toda vez que mi representada no ha dado lugar a la procedencia de la Rescisión del Convenio de Concertación XXX  celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez  y primero de abril de dos mil once no hay razón legal para la procedencia del Reclamo de PRODUCTOS FINANCIEROS generados por la “suerte principal” (sic), pues en el presente Juicio se aborda dirimir una controversia relativa a la Rescisión de un  Convenio de Concertación, es decir en sentido estricto el cumplimiento o no del cúmulo de obligaciones de dicho Instrumento Legal, mas no de una controversia de carácter mercantil en donde el objeto de estudio radique lisa y llanamente  en el pago de  una prestación de carácter pecuniario.

3.- Al no ser procedentes las prestaciones principales contempladas en los numerales 1 y 2 que se contestan con anterioridad, misma suerte corre el Pago de Gastos y Costas por ser una prestación secundaria derivada de las ya contestadas y como ya se precisó más aún cuando no existe razón imputable a mi representada de la Rescisión del Convenio de Concertación XXXXX celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre de dos mil diez  y primero de abril de dos mil once.

CONTESTACIÓN DE LOS HECHOS

1.- Este Hecho es cierto, precisando que en relación a la sustitución del Minicargador Frontal por un Kit de envasado y movilización interna de granos de la Bodega, este fue autorizado por el hoy actor XXXXXX por conducto de la Gerencia Estatal del  Fideicomiso de Riesgo Compartido en Puebla y que dicha sustitución tuvo como finalidad mejorar los tiempos de desplazamiento de materiales, reducir costos de mantenimiento de equipo y de minimizar costos de envasado.

2.- Este hecho es cierto.

3.-Este hecho es cierto.

4.-Este hecho es cierto.

5.-Este hecho es cierto.

6.-Este hecho es cierto.

7.-Este hecho es cierto.

8.-Este hecho es cierto.

9.-Este hecho es cierto.

10.-Este hecho es cierto.

11.-Este hecho es cierto.

12.-Este hecho es cierto.

13.-Este hecho es cierto, aclarando que como oportunamente se hizo el conocimiento de la Gerencia Estatal del XXXXX, mediante el escrito que señala en su demanda, se le informó de la aplicación de los recursos en la adquisición de la maquinaria adquirida siendo la entrega de la misma por parte de los proveedores la que en aquel momento se encontraba pendiente, situación ajena a mi representada e imputable exclusivamente a los proveedores, reiterando que la aplicación del recurso en la adquisición de dicha maquinaria se aplicó en tiempo y forma, tan cierta es lasituación expuesta que derivado de lo anterior y en pleno acuerdo de las partes del presente juicio, se celebró en fecha 30 de diciembre de dos mil diez el Convenio Modificatorio al Convenio de Concertación, en el que se otorgó una prorroga al día treinta y uno de marzo de dos mil once para la conclusión del proyecto, convenio exhibido por la parte actora y que en vía de adquisición procesal se hace valer y se ofrece como Documental Pública desde este momento.

14.-Este hecho es cierto.

15.- Este hecho es cierto, precisando que como se expresó en el Punto 13, que las causas de la solicitud de esta segunda prórroga se derivaron de circunstancias ajenas a mi representada e imputable a terceros y a problemas de carácter social en la comunidad del Municipio de XXX en el Estado de Puebla, lugar donde se desarrolló el Proyecto denominado “XXXXX” derivado del Convenio de Concertación celebrado por las partes en fecha siete de Julio de 2010,que ponían en riesgo la seguridad del personal e integrantes de mi representada XXXXX así como de la maquinaria adquirida, cuestión de la que fue oportunamente informado el FIDEICOMISO XXXX por conducto de la Gerencia Estatal del  Fideicomiso de Riesgo Compartido en XXX.  Tan cierta es la situación expuesta que derivado de lo anterior y en pleno acuerdo de las partes del presente juicio, se celebró en fecha primero de abril  de dos mil once el Convenio Modificatorio al Convenio de Concertación, en el que se otorgó una prorroga al día treinta y uno de julio de dos mil once para la conclusión del proyecto, Convenio Modificatorio Exhibido por la parte actora y que en vía de adquisición procesal se hace valer y se ofrece como Documental Pública desde este momento.

16.-Este hecho es cierto.  

17.- Este hecho es cierto, y de la propia declaración y confesión ficta de la parte actora se desprende que mi representada XXXXXX a fecha siete de octubre de dos mil diez y veintiséis de enero de dos mil once había aplicado al 100% los recursos provenientes del erario federal derivado del Convenio de Concertación celebrado por las partes en fecha siete de Julio de 2010 y relativos al Proyecto denominado “XXX” más aún que las erogaciones del patrimonio de mi representada había sido superior a las convenidas, sin que esto afectara la aportación federal ni al Proyecto, pues dichas erogaciones fueron cubiertas exclusivamente por patrimonio de mi representada tal como la propia actora lo manifiesta. Del mismo hecho que se contesta y de las documentales públicas en que la actora sustenta sus afirmaciones, se deriva que lo pendiente se refería exclusivamente a: “la integración del equipamiento, mismo que debía estar instalado  en el lugar de ejecución del proyecto”, es decir la aplicación y ejercicio del presupuesto desde estas fechas había quedado comprobado y acreditado, refiriéndose el pendiente a la colocación del mismo, más nunca a una ausencia de adquisición o ejercicio incorrecto del mismo, situaciones muy diferentes a lo que la parte actora pretende hacer creer a su señoría para sustentar sus pretensiones. 

18.- Este hecho al no ser propio ni se afirma ni se niega

19.- En relación a este hecho, es cierto la existencia de los oficios, lo falso en el sentido que los oficios que refiere y a continuación enunciare  NO HAN TENIDO POR OBJETO  RECLAMAR LA ENTREGA O CONCLUSIÓN  DE LAS ACCIONES , se precisa que la actora dice haber entregado a mi representada los siguientes oficios  para requerirle se diera “conclusión a las acciones para la implementación del proyecto denominado “XXX”:

Oficio 7XXXXX/2010 de fecha 11 de octubre de 2010 suscrito por el C. XXX en su carácter de Gerente Estatal del XX en Puebla

Oficio 7XXXXX/2010de fecha 22 de octubre de 2010 suscrito por el C. XXXX en su carácter de Gerente Estatal delXXX en Puebla.

Oficio Núm. 7XXXXX/2011 de fecha  02 de agosto de 2011. (Oficio que la actora no adjunta al presente Juicio).


En relación al oficio XXXX de fecha 11 de octubre de 2010 suscrito por el C. XXX en su carácter de Gerente Estatal del XXX en Puebla, el cual fue exhibido por la parte actora y obra en autos , de su simple lectura se desprende que el mismo es solo un requerimiento para que se rinda el informe físico y financiero del Proyecto multicitado correspondiente al mes de septiembre de 2010, más nunca una exigencia de conclusión de obra, y más aún hay que recordar que en fechas30 de diciembre de dos mil diez y  primero de abril  de dos mil once se celebraron Convenios Modificatorios al Convenio de Concertación Principal de fecha siete de Julio de 2010 y relativos al Proyecto denominado “XXAXXX”. Oficio Exhibido por la parte actora, que obra en autos.

De igual manera el Oficio 792.-600.21.02.2365/2010 de fecha 22 de octubre de 2010 suscrito por el C. XXX en su carácter de Gerente Estatal del XXX en Pueblael cual fue exhibido por la parte actora y obra en autos , de su simple lectura se desprende que el mismo es solo un requerimiento para que se rinda el informe físico y financiero del Proyecto multicitado correspondiente al mes de octubre de 2010más nunca una exigencia de conclusión de obra, y más aún hay que recordar que en fechas 30 de diciembre de dos mil diez y  primero de abril  de dos mil once se celebraron Convenios Modificatorios al Convenio de Concertación Principal de fecha siete de Julio de 2010 y relativos al Proyecto denominado “XXXX”. Oficio Exhibido por la parte actora, que obra en autos.

20.-Tal cual lo expone la Actora ese hecho es Falso, y Respecto a este hecho  y de manera concreta respecto al Oficio Núm. 7XXXde fecha  02 de agosto de 2011 que la actora dice y precisa emitió para efectos de que “El representante Legal XXXdo, se presentara a fin de manifestar lo que a su derecho conviniera y cumpliera con lo pactado en el Convenio de concertación y sus modificaciones y conforme a la Cláusula Octava numeral I del Convenio de Concertación, se le solicitó la devolución de la cantidad de $1,288,421.00 (Un Millón doscientos ochenta y ocho mil cuatrocientos veintiún pesos  00/100 M.N.) correspondientes a las dos ministraciones  depositadas que suman el total de los recursos federales entregados..”. Se manifiesta que mi Representada XXX SOCIEDAD CIVILdesconocía por completo la existencia de dicho oficio y de su contenido, del que jamás fue notificada, teniendo conocimiento de él hasta el  día del emplazamiento al presente Juicio del orden Civil, es decir el 19 de agosto de 2013, razón por la que al ver su contenido y percatarse de la ilegalidad del mismo tanto en su notificación y contenido,  en fecha dos de septiembre de 2013, mi representada por conducto de su Administrador presentó Demanda de Garantías (Juicio de Amparo Directo) señalando como acto reclamado el Oficio Núm. XXXX1 de fecha  02 de agosto de 2011 suscrito por el C. L.A.E JXXXen su carácter de Gerente Estatal del XX (Fideicomiso XXX) en Puebla, dirigido a mi representada XXXXSOCIEDAD CIVIL, EL CUAL NUNCA LE FUE NOTIFICADO Y DESCONOCÍA SU EXISTENCIA  y por el cual se le requiere para que en un término de 5 días posteriores a la notificación del oficio de referencia , haga la entrega a la TESOFE (Tesorería de la Federación), por su conducto de la totalidad de los recursos asignados, mediante el Convenio de Concertación XXX de fecha 07 de Julio de 2010, por  el monto total del proyecto que asciende a la cantidad de $1,288,421.00 (UN MILLÓN DOSCIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS VEINTI UN PESOS, 00/100 M.N.) más los productos financieros, así como reclamando de igual manera cualquier Procedimiento Administrativo derivado o relacionado con el Oficio Núm. XXX1 de  Fecha  02 de agosto de 2011 suscrito por el C. L.A.E JXXXXen su carácter de Gerente Estatal del XXXX (Fideicomiso XXXX) en Puebla, pues en el mismo oficio se declara que se “ ha agotado el procedimiento administrativo para hacer cumplir los acuerdos registrados en el Convenio de Colaboración No. XXXX firmado entre las partes el día 07 de julio de 2010...”.Juicio de Amparo se encuentra radicado en el Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de Puebla con número de registro XX/2013.

De igual manera y atendiendo a lo expresado por la actora en su escrito de demanda, de manera particular en el hecho que se contesta, el Oficio 7XXXX5/2010 de fecha 22 de octubre de 2010 suscrito por el C. XXXXz en su carácter de Gerente Estatal del XXXX en Puebla fue dirigido a “El representante Legal XXXX, se presentara a fin de manifestar lo que a su derecho conviniera y cumpliera con lo pactado en el Convenio de concertación y sus modificaciones” cuestión por demás ilegal y violatoria a las garantías constitucionales y a los derechos humanos pues en Confesión Ficta manifiesta y acepta que el oficio en comento fue dirigido a “Ubaldo Jiménez Ballado, se presentara a fin de manifestar lo que a su derecho conviniera”, cuando lo correcto y legal es que  dicho requerimiento y acto administrativo fuera remitido a mi representada XXX SOCIEDAD CIVIL para que por conducto de su representante compareciera en ejercicio de su derecho de Audiencia a manifestar lo que a su derecho conviniera y no lo que conviniera al derecho del Ciudadano XXXXX, circunstancias que su señoría deberá valorar al momento de emitir su Sentencia, pues es obligación de las autoridades ejercer el control convencional y constitucional en las controversias de su conocimiento para garantizar la observación de las garantías y derechos humanos del gobernado, sustentando lo anterior con los siguientes criterios de nuestros Tribunales de Justicia Federales:

Época: Décima Época
Registro: 2001403
Instancia: QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA REGION.
Tipo Tesis: Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Localización: Libro XI, Agosto de 2012,
Tomo 2 Materia(s): Constitucional, Común
Tesis: XXVI.5o. (V Región) 2 K (10a.) Pág. 1876
 [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 2; Pág. 1876  PERSONAS MORALES O JURÍDICAS. DEBEN GOZAR NO SÓLO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES CONSTITUIDOS POR LOS DERECHOS HUMANOS RECONOCIDOS EN LA CONSTITUCIÓN Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES, Y DE LAS GARANTÍAS PARA SU PROTECCIÓN, SIEMPRE Y CUANDO ESTÉN ENCAMINADOS A PROTEGER SU OBJETO SOCIAL, SINO TAMBIÉN DE AQUELLOS QUE APAREZCAN COMO MEDIO O INSTRUMENTO NECESARIO PARA LA CONSECUCIÓN DE LA FINALIDAD QUE PERSIGUEN.  Las personas morales o jurídicas son sujetos protegidos por el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que deben gozar de los derechos fundamentales constituidos por los derechos humanos reconocidos en la propia Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, siempre y cuando sean acordes con la finalidad que persiguen, por estar encaminados a la protección de su objeto social, así como de aquellos que aparezcan como medio o instrumento necesario para la consecución de la finalidad referida. Lo anterior es así, porque en la palabra "personas", para efectos del artículo indicado, no sólo se incluye a la persona física, o ser humano, sino también a la moral o jurídica, quien es la organización creada a partir de la agrupación voluntaria de una pluralidad de personas físicas, con una finalidad común y una identidad propia y diferenciada que trasciende la de los individuos que la integran, dotada de órganos que expresan su voluntad independiente de la de sus miembros y de un patrimonio propio, separado del de sus integrantes, a la que el ordenamiento jurídico atribuye personalidad y, consecuentemente, reconoce capacidad para actuar en el tráfico jurídico, como sujeto independiente de derechos y obligaciones, acorde al título segundo del libro primero del Código Civil Federal, al artículo 9o. de la Carta Magna y conforme a la interpretación de protección más amplia que, en materia de derechos humanos se autoriza en el párrafo segundo del artículo 1o. constitucional. Sin que sea obstáculo que los derechos fundamentales, en el sistema interamericano de derechos humanos, sean de los seres humanos, pues tal sistema no sustituye a las jurisdicciones nacionales, sino que otorga una protección coadyuvante o complementaria de la que ofrece el derecho interno de los Estados Americanos, por lo que una vez arraigados los derechos humanos en el derecho constitucional propio y singular del Estado Mexicano, éstos se han constituido en fundamentales, y su goce, así como el de las garantías para su protección, ha sido establecido por el propio derecho constitucional a favor de las personas y no sólo del ser humano.  QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA REGION  Amparo en revisión 251/2012. Jefe de la Unidad de Catastro Municipal del Ayuntamiento de Culiacán, Sinaloa. 4 de mayo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Serratos García. Secretario: Edwin Jahaziel Romero Medina.

TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Marzo de 2010; Pág. 2927 CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. DEBE SER EJERCIDO POR LOS JUECES DEL ESTADO MEXICANO EN LOS ASUNTOS SOMETIDOS A SU CONSIDERACIÓN, A FIN DE VERIFICAR QUE LA LEGISLACIÓN INTERNA NO CONTRAVENGA EL OBJETO Y FINALIDAD DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha emitido criterios en el sentido de que, cuando un Estado, como en este caso México, ha ratificado un tratado internacional, como lo es la Convención Americana sobre Derechos Humanos, sus Jueces, como parte del aparato estatal, deben velar porque las disposiciones ahí contenidas no se vean mermadas o limitadas por disposiciones internas que contraríen su objeto y fin, por lo que se debe ejercer un "control de convencionalidad" entre las normas de derecho interno y la propia convención, tomando en cuenta para ello no sólo el tratado, sino también la interpretación que de él se ha realizado. Lo anterior adquiere relevancia para aquellos órganos que tienen a su cargo funciones jurisdiccionales, pues deben tratar de suprimir, en todo momento, prácticas que tiendan a denegar o delimitar el derecho de acceso a la justicia.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO

Amparo directo 505/2009. Rosalinda González Hernández. 21 de enero de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Patricio González-Loyola Pérez. Secretario: Víctor Octavio Luna Escobedo.

[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XII, Septiembre de 2012, Tomo 3; Pág. 1685 CONTROLES DE CONSTITUCIONALIDAD Y DE CONVENCIONALIDAD. ESTÁN OBLIGADOS A EJERCERLOS TODOS LOS ÓRGANOS DE JUSTICIA NACIONAL PARA GARANTIZAR EL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS. Los órganos de justicia nacional están obligados a ejercer el control de: i) constitucionalidad, con el objeto de desaplicar una norma jurídica que sea incompatible con la Ley Fundamental, con base en sus artículos 1o., 40, 41 y 133; ii) convencionalidad, respecto de actos de autoridad, entre ellos, normas de alcance general, conforme a las atribuciones que les confieren los ordenamientos a los que se hallan sujetos y las disposiciones del derecho internacional de los derechos humanos a las que se encuentren vinculados por la concertación, ratificación o adhesión de los tratados o convenciones del presidente de la República; iii) difuso de convencionalidad, que queda depositado tanto en tribunales internacionales, o supranacionales, como en los nacionales, a quienes mediante aquél se les encomienda la nueva justicia regional de los derechos humanos y adquieren, además, la obligación de adoptar en su aparato jurídico tanto las normas como su interpretación a través de políticas y leyes que garanticen el respeto a los derechos humanos y sus garantías explícitas previstas en sus constituciones nacionales y, desde luego, en sus compromisos internacionales, con el objeto de maximizar los derechos humanos.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO

Amparo directo 353/2011. José Luis Domínguez Robles. 29 de septiembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Víctorino Rojas Rivera. Secretario: Edgar Martín Gasca de la Peña.

Amparo directo 826/2011. Alma Mayeli Trujillo Vázquez y otros. 8 de diciembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Juan García Orozco. Secretaria: Libertad Rodríguez Verduzco.

Lo anterior debido a que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que todos los hombres son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacionalidad, raza, sexo, religión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, de manera que los poderes públicos han de tener en cuenta que los particulares que se encuentren en la misma situación deben ser tratados igualmente, sin privilegio ni favor, cuestión que en el caso que nos ocupa no sucedió ya que el oficio Núm. XXX/2011 de  Fecha  02 de agosto de 2011 suscrito por el C. L.A.E XXXX en su carácter de Gerente Estatal del XXX(Fideicomiso dXXX) en Puebla que la Actora pretende ofrecer como medio probatorio y con el acreditar el cumplimiento de un Procedimiento Administrativo  y del debido requerimiento hacia mi representada y en consecuencia el incumplimiento de esta hacia el procedimiento y al requerimiento adolece de las siguientes irregularidades:

A.-  A que “equipamiento en controversia” se refiere.
B.- el sustento, fundamento y objeto de la orden de Inspección Ocular practicada.
C.- Los resultados y quienes intervinieron y practicaron en la Inspección Ocular
D.- Con quien se atendió la Diligencia de referencia y si se trata de un procedimiento Administrativo, la razón por la que no se le otorgó su derecho de Audiencia a mi representado.
D.- No precisa el domicilio donde se efectuó la Inspección Ocular
E.- La autoridad responsable señala que con dicho oficio da por terminado y “agotado” el procedimiento administrativo sin que dicho acto constituya una Resolución Administrativa por no contener sus elementos mínimos.
F.- De manera general la Autoridad responsable no fundamenta su actuar, competencia ni determinaciones de la supuesta resolución.
G.- El oficio Núm. XXXXX/2011 de  Fecha  02 de agosto de 2011 suscrito por el C. L.A.E XXXen su carácter de Gerente Estatal del XXX (Fideicomiso dXXXX) en Puebla no cumple con los requisitos contemplados por el artículo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo que contempla los elementos y requisitos del acto administrativo.

Por lo cual desde este momento se OBJETA EN SU CONTENIDO Y FORMA y no se le deberá dar alcance probatorio alguno.

21.- Este hecho es falso, pues no existen causas imputables a mi representada para determinar un incumplimiento en relación al Convenio de Concertación de fecha XXX de fecha siete de julio de 2010 celebrado entre las partes del presente Juicio, ni con sus Convenios Modificatorios de fechas treinta de diciembre de 2010 y primero de abril de 2011. Lo cierto es que mi representada aplicó y ejerció en tiempo y forma la totalidad de los recursos lo cual quedó totalmente acreditado con la hoy actora XXXX por conducto de la de Gerente Estatal delXXX (Fideicomiso dXXXX) en Puebla, tal como se acredita de las mismas documentales exhibidas por la actora de manera específica las Documentales Públicas consistentes en:

1.- Acta de FXXde fecha 26 de enero de 2011 que se formula para hacer constar la Ejecución de las Acciones del Convenio de Concertación con Número de Folio XXX suscrito con XXXX” y la FXXX PARA LA OPERACIÓN DEL PROYECTO DE ACOPIO Y COMERCIALIZACIÓN DE MAÍZ EN LA REGIÓN DE XXXXX, la cual se encuentra agregada a autos por haber sido exhibida por la parte actora del presente juicio, y que en su apartado 6 denominado “DOCUMENTACIÓN COMPROBATORIA DEL EJERCICIO  DE RECURSOS” establece que mi representada “XXXX entregó al “XX (FIDEICOMISO XXXX) hoy parte actora la documentación probatoria de las erogaciones efectuadas por el mismo, para la realización de las acciones ejecutadas previstas en las cláusulas primera, tercera y en el Anexo Técnico del Convenio de Concertación, constando en dicha acta que se entregó documentación soporte de erogaciones efectuadas por los siguientes conceptos e importes:

Factura de Fecha 10 de octubre de 2010 Número 6592 por un importe de $864,800.00 (Ochocientos Sesenta y Cuatro Mil Ochocientos Pesos) expedida por la Razón Social XXXX S.A DE C.V. por concepto de Instalación y Construcción de Econobodega.

Factura de Fecha 28 de diciembre de 2010 Número 342 por un importe de $1,787,907.62 (Un Millón Setecientos Ochenta y Siete Mil Novecientos Siete Pesos 62/100)expedida por la Razón Social XXXXX. por concepto de Secadora y Cribadora Clipper.

Factura de Fecha28 de diciembre de 2010 Número 343 por un importe de $409,203.20 (Cuatrocientos Nueve Mil Doscientos Tres Pesos 20/100) expedida por la Razón Social XXXX.por concepto de Bazzoka, Tolva Fija, Transportador de Banda de altura variable de 7.5 m, envasadora electrónica, Transportador tipo Arteza de Banda 8, Cosedora con cabezal y Transportadora de Banda de 2.44 m.

Acta de fecha 26 d enero de 2011 exhibido  por la parte actora, que obra en autos.

De igual manera la Actora en el hecho que se contesta manifiesta  a efecto de sustentar su reclamo que mi representada XXS.C. no ha dado cumplimiento a sus obligaciones  “De conformidad con la Cláusula Octava Numeral 11 del Convenio base de la Acción, la organización está obligada a reintegrar los recursos aportados por mi representada que no haya ejercido más los productos financieros generados desde su entrega y hasta la total devolución de los mismos...” Cuestión que en si misma fortalece mi expresión de defensas expuesto a lo largo de este ocurso toda vez que, la obligación de reintegrar está sujeta exclusivamente a aquellos recursos que no se hubieran ejercido y en el caso que nos ocupa, la totalidad de los recursos se ejercieron y se comprobaron ante el mismo FIDEICOMISO XXXX, razones por las que no es procedente reintegro alguno.

Aunado a lo anterior es trascendental transcribir la CLÁUSULA NOVENA inciso a) del Convenio base de la Acción, es decir del Convenio de ConcertaciónXXX celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, el cual establece: LAS CAUSAS DEVOLUCIÓN DE RECURSOS al “EL FIRCO” que en sus incisos establece:

a.-) No aplique o no compruebe la correcta aplicación de los recursos entregados para los fines aprobados y convenidos en el presente convenio y su anexo técnico...”

Hipótesis que en ningún momento se actualizan ene l caso concreto, pues mí representada XXX S.C. como ha quedado acreditado aplicó y comprobó no solo la totalidad de los recursos de aportación federal sino también la aportación de su propio patrimonio.

CONTESTACION AL DERECHO INVOCADO.

Niego que le asista derecho de reclamar las prestaciones a  la parte actora, así como el que invoca para sustentar su acción por las razones de hecho y de derecho efectuadas.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS.

A.- LA FALTA DE DERECHO Y ACCIÓN dela parte actora para reclamar de mi representada la Rescisión del Convenio de Concertación XXXcelebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez  y primero de abril de dos mil once, y por lo tanto de igual manera no hay justificación legal para reclamar el Reintegro de la cantidad de $1,288,421.00 (Un Millón Doscientos Ochenta y Ocho Mil Cuatrocientos veintiún pesos 00/100 M.N.).Toda vez que mi representada en ningún momento ha actualizado la hipótesis contemplada en la fracción a) de la Cláusula Novena del Convenio base de la Acción, es decir del Convenio de Concertación XXXX celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, pues como ha quedado acreditado y consta en documentales públicas ejerció y acreditó ante la hoy actora los Recursos recibidos.

B.- LA DE OSCURIDAD DE LA DEMANDA toda vez que la Actora es imprecisa a lo largo de todo su escrito inicial de señalar la causa concreta  por la que reclama la Rescisión del Convenio de Concertación XXX celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez  y primero de abril de dos mil once

Época: Novena Época
Registro: 205219
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO
TipoTesis: Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización:  Tomo I, Mayo de 1995
Materia(s): Laboral
Tesis: XVII.2o.1 L
Pag. 365
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo I, Mayo de 1995; Pág. 365 EXCEPCION DE OSCURIDAD DE LA DEMANDA, EN CASO DE QUE PROSPERE LA, RESULTA INNECESARIO ANALIZAR LAS CUESTIONES DE FONDO. Al demandar por despido injustificado el actor está obligado a señalar en su demanda las circunstancias de lugar, tiempo y modo de ejecución de los hechos que estime constitutivos de su acción, a fin de que el demandado conozca a plenitud los hechos que se le imputan, el lugar preciso en que se afirma acontecieron y el momento exacto o cuando menos aproximado en que se dice ocurrieron, así como la persona o personas que intervinieron en ellos, para que esté en posibilidad legal de preparar debidamente su defensa con las pruebas que estime convenientes, pues si hay omisión al respecto lógicamente que faltará la materia misma de la prueba. Ahora bien, si al contestarse la reclamación se opone, entre otras, la excepción de oscuridad de la demanda, que se hace consistir en la omisión de precisar la fecha en que sucedieron los hechos del despido y la Junta la considera procedente, ello hace innecesario el estudio de las cuestiones de fondo planteadas como lo era el determinar si el despido había sido justificado o no, habida cuenta que la excepción de oscuridad en la demanda va encaminada a demostrar la imposibilidad del demandado de defenderse y, en su caso, probar sus excepciones, lo cual conduciría a la Junta a absolverlo; pero en el caso de que los argumentos manejados en las demás excepciones resultan contrarios a las pretensiones de la quejosa-actora, en aras de economía procesal debe negarse el amparo en vez de concederse para efectos, o sea para que la Junta dictara nueva determinación respecto de las demás excepciones, ya que este proceder a nada práctico conduciría, pues no hay por qué esperar una nueva ocasión para negar un amparo que desde luego puede y debe ser negado, sin olvidar que aun y cuando le asistiera la razón a la amparista, se tendría que resolver el asunto desfavorablemente a sus intereses dado que subsistiría la excepción de oscuridad hecha valer por la demandada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO
Amparo directo 687/94. Ivonne Aburto Rodríguez. 9 de febrero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Gómez Molina. Secretaria: Olga Cano Moya.

C.- LA SINE ACTIONE AGIS consistente en que cada parte tiene la obligación de acreditar los hechos constitutivos de la Acción, situación que en el presente caso no se cumple pues la actora, aparte que no concretiza funda ni motiva las causas por las que solicita la Rescisión, en ningún momento acredita incumplimiento de aplicación de recursos o falta de comprobación de parte de mi representada, por el contrario de las mismas documentales que exhibe se desprenden las excepciones y defensas planteadas por la hoy demandada .

D.- OPONGO LAEXCEPCION DE NON MUTATI LIBELI consistente en que laactora no podrá modificar, ampliar o perfeccionar su escrito inicial de demanda, sus pretensiones y derecho invocado, ni exhibir más pruebas o documentos de los exhibidos con su escrito inicial de demanda.

A efecto de acreditar las excepciones y defensas así como la totalidad de manifestaciones expuestas en el cuerpo de la presente demanda ofrezco las siguientes:


P R U E B A S.

I.- LA CONFESIONAL a cargo del representante legal y/o apoderado de la Actora XXXXprevia acreditación de facultades con documento legal e idóneo. Al tenor de las posiciones que se le articularan y que en sobre cerrado se exhibirán, y quienes solicito sean notificadas por los conductos legales. Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos de contestación, excepciones  y defensas expuestos en el escrito de contestación. Teniendo como objeto acreditar la improcedencia de la acción y que mi representada ha ejercido y comprobado la totalidad de los recursos relacionados con el Convenio de Concertación XXX celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez  y primero de abril de dos mil once.

2.- LA CONFESIONAL a cargo del titular del XXXXXX previa acreditación de facultades con documento legal e idóneo. Al tenor de las posiciones que se le articularan y que en sobre cerrado se exhibirán, y quienes solicito sean notificadas por los conductos legales. Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos de contestación, excepciones  y defensas expuestos en el escrito de contestación. Teniendo como objeto acreditar la improcedencia de la acción y que mi representada ha ejercido y comprobado la totalidad de los recursos relacionados con el Convenio de Concertación XXXX celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez  y primero de abril de dos mil once.

3.- LA CONFESIONALa cargo del GERENTE ESTATAL DEL FIDEICOMISO XXXXXX con domicilio en con domicilio en XXXXX Municipio de Puebla, Puebla, México, C.P. 72730, a quien solicito se le cite por los conductos legales y de ser procedente por conducto de la Parte Actora.Debiendo comparecer previa acreditación de facultades con documento legal e idóneo. Al tenor de las posiciones que se le articularan y que en sobre cerrado se exhibirán. Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos de contestación, excepciones  y defensas expuestos en el escrito de contestación. Teniendo como objeto acreditar la improcedencia de la acción y que mi representada ha ejercido y comprobado la totalidad de los recursos relacionados con el Convenio de Concertación XXXXX8 celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez  y primero de abril de dos mil once.

4.- LA CONFESIONAL a cargo de la persona Moral denominada XXXX. por conducto de su representante o apoderado legal, persona que solicito sea citada por los conductos legales e n el domicilio ubicado en XXXMUNICIPIO DE CORREGIDORA QUERETARO, MÉXICO CÓDIGO POSTAL  76900. Debiendo comparecer previa acreditación de facultades con documento legal e idóneo. Al tenor de las posiciones que se le articularan y que en sobre cerrado se exhibirán. Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos de contestación, excepciones  y defensas expuestos en el escrito de contestación. Teniendo como objeto acreditar la improcedencia de la acción y que mi representada ha ejercido y comprobado la totalidad de los recursos relacionados con el Convenio de Concertación XXXXXcelebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez  y primero de abril de dos mil once.

5.- LA CONFESIONAL a cargo de la persona Moral denominada VXXXXS.A DE C.V. por conducto de su representante o apoderado legal, persona que solicito sea citada por los conductos legales e n el domicilio ubicado en XXXXMUNICIPIO DE QUERÉTARO, ESTADO DE  QUERÉTARO,  Debiendo comparecer previa acreditación de facultades con documento legal e idóneo. Al tenor de las posiciones que se le articularan y que en sobre cerrado se exhibirán. Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos de contestación, excepciones  y defensas expuestos en el escrito de contestación. Teniendo como objeto acreditar la improcedencia de la acción y que mi representada ha ejercido y comprobado la totalidad de los recursos relacionados con el Convenio de Concertación XXXXcelebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez  y primero de abril de dos mil once.

6.-INFORME.- Que deberá rendir el Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de Puebla respecto al Juicio de Amparo con número de registro XXXX promovido en fecha 02 de septiembre de 2013 por  XXXXSOCIEDAD CIVIL en contra de Actos de la Gerencia Estatal del XXX, de manera concreta respecto el Oficio Núm. XXXXX de fecha  02 de agosto de 2011 suscrito por el C. L.A.E JXXXXXn su carácter de Gerente Estatal del XXX, dirigido a mi representada XXXX SOCIEDAD CIVIL, EL CUAL NUNCA LE FUE NOTIFICADO Y DESCONOCÍA SU EXISTENCIA  y por el cual se le requiere para que en un término de 5 días posteriores a la notificación del oficio de referencia , haga la entrega a la TESOFE (Tesorería de la Federación), por su conducto de la totalidad de los recursos asignados, mediante el Convenio de Concertación NO.-XXXXX de fecha 07 de Julio de 2010, por  el monto total del proyecto que asciende a la cantidad de $1,288,421.00 (UN MILLÓN DOSCIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS VEINTI UN PESOS, 00/100 M.N.) más los productos financieros, razón por la que solicito se gire atento oficio al C. JuezJuzgado Octavo de Distrito en el Estado de Puebla a efecto de que informe a ese H. Órgano Jurisdiccional sobre el estado procesal del referido Juicio de Garantías.  Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos de contestación, excepciones  y defensas expuestos en el escrito de contestación. Teniendo como objeto acreditar la improcedencia de la acción y que mi representada ha ejercido y comprobado la totalidad de los recursos relacionados con el Convenio de Concertación XXXXX celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez  y primero de abril de dos mil once.

7.- DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en el Turno de Demanda de Amparo de Fecha 02 de septiembre de 2013, sellado por la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de Puebla, relativo a la presentación de la Demanda de Amparo promovido por  XXXSOCIEDAD CIVIL en contra de Actos de la Gerencia Estatal dXXX de manera concreta respecto el Oficio Núm. XXXX de fecha  02 de agosto de 2011 suscrito por el C. XXX en su carácter de Gerente Estatal XXXX. Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos de contestación, excepciones  y defensas expuestos en el escrito de contestación. Teniendo como objeto acreditar la improcedencia de la acción y que mi representada ha ejercido y comprobado la totalidad de los recursos relacionados con el Convenio de Concertación XXXX8 celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez  y primero de abril de dos mil once.

8.- DOCUMENTAL PUBLICA consistente en ACTA DE XXXX FIDEICOMISO DXXXDE FECHA 26 DE ENERO DE 2011 QUE SE FORMULA PARA HACER CONSTAR LA EJECUCIÓN DE LAS ACCIONES DEL CONVENIO DE CONCERTACIÓN CON NÚMERO DE FOLIO FXXXX SUSCRITO CON “XXX S.C” Y LA XXXX COMO FIDUCIARIO DEL XXXX EN EL FIDEICOMISO XXXX A TRAVES DE SU GERENCIA EN EL ESTADO DE XXX PARA LA OPERACIÓN DEL PROYECTO DE ACOPIO Y COMERCIALIZACIÓN DE MAÍZ EN LA REGIÓN XXXX,la cual se encuentra agregada a autos por haber sido exhibida por la parte actora del presente juicio, y que en su apartado 6 denominado “DOCUMENTACIÓN COMPROBATORIA DEL EJERCICIO  DE RECURSOS” establece que mi representada  “XXXS.C” entregó al “XX(FIDEICOMISO XXX) hoy parte actora la documentación probatoria de las erogaciones efectuadas por el mismo, para la realización de las acciones ejecutadas previstas en las cláusulas primera, tercera y en el Anexo Técnico del Convenio de Concertación, constando en dicha acta que se entregó documentación soporte de erogaciones efectuadas por los siguientes conceptos e importes:

Factura de Fecha 10 de octubre de 2010 Número 6592 por un importe de $864,800.00 (Ochocientos Sesenta y Cuatro Mil Ochocientos Pesos) expedida por la Razón Social XXX.A DE C.V. por concepto de Instalación y Construcción de Econobodega.

Factura de Fecha 28 de diciembre de 2010 Número 342 por un importe de $1,787,907.62 (Un Millón Setecientos Ochenta y Siete Mil Novecientos Siete Pesos 62/100) expedida por la Razón Social XXXX por concepto de Secadora y Cribadora Clipper.

Factura de Fecha28 de diciembre de 2010 Número 343 por un importe de $409,203.20 (Cuatrocientos Nueve Mil Doscientos Tres Pesos 20/100) expedida por la Razón Social XXX. por concepto de Bazzoka, Tolva Fija, Transportador de Banda de altura variable de 7.5 m, envasadora electrónica, Transportador tipo Arteza de Banda 8, Cosedora con cabezal y Transportadora de Banda de 2.44 m.

Acta de fecha 26 de enero de 2011 exhibido  por la parte actora, que obra en autos y que en vía de adquisición procesal se hace de mi representada.  Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos de contestación, excepciones  y defensas expuestos en el escrito de contestación. Teniendo como objeto acreditar la improcedencia de la acción y que mi representada ha ejercido y comprobado la totalidad de los recursos relacionados con el Convenio de Concertación XXXcelebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez  y primero de abril de dos mil once.

9.- DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en copia simple del Oficio Numero 7XX11 de fecha 32 de marzo de 2011 suscrito  por el C. JXXXz en su carácter del XX  dirigido y notificado a mi representada XXXX S.C, por el cual se acredita y de la simple lectura del mismo que la hoy actora desde el mes de marzo de 2011 ya tenía conocimiento y tenía por acreditado y comprobado el 100% de las erogaciones efectuadas al equipo y maquinaria solo quedando pendiente la instalación del mismo en la ECONOBODEGA tan es así que se iniciarían los trámites correspondientes para la elaboración de Acta finiquito del convenio de concertación 2010.Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos de contestación, excepciones  y defensas expuestos en el escrito de contestación. Teniendo como objeto acreditar la improcedencia de la acción y que mi representada ha ejercido y comprobado la totalidad de los recursos relacionados con el Convenio de Concertación XXXXX celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez  y primero de abril de dos mil once.

10.-LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONESen todo lo favorezca a los intereses de mi representada Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos de contestación, excepciones  y defensas expuestos en el escrito de contestación. Teniendo como objeto acreditar la improcedencia de la acción y que mi representada ha ejercido y comprobado la totalidad de los recursos relacionados con el Convenio de Concertación XXX celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez  y primero de abril de dos mil once.

11.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA en todo lo favorezca a los intereses de mi representada Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos de contestación, excepciones  y defensas expuestos en el escrito de contestación. Teniendo como objeto acreditar la improcedencia de la acción y que mi representada ha ejercido y comprobado la totalidad de los recursos relacionados con el Convenio de Concertación XXXXXcelebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez  y primero de abril de dos mil once.


Por lo antes expuesto y fundado:


         A USTED C. JUEZ, solicito:


UNICO:Por presentado en tiempo y forma en representación de XXXXXX SOCIEDAD CIVIL dando contestación a la demanda y por opuestas las defensas y excepciones.

XXXXX
ADMINISTRADOR DE LA PERSONA MORAL

 DENOMINADA XXXXX SOCIEDAD CIVIL